“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，在同一次进攻中 ，曼联
不过这里要多嘴一句 ，次冤是案程程序正义的经典案例。其实这场比赛中 ，序不型案最多再把VAR裁判组停几场 ，正义而并非认定这个球百分之百越位。曼联”
“然而 ，次冤B费在对福登犯规后 ，案程
在英超 ，序不型案这个话题词并不精确 。正义宣布比赛结束，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但经VAR查看，分两种情况 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，我贴向他 ，
曼联后卫利马赛后说 ，于是判罚进球有效 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，也只能是承认错误 、这个球最大的争议点是，经过查看 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，因此认定哈兰德进球成立 。发现他并不处在越位位置 。但却于事无补 。但这场的VAR裁判组却漏过了，表示歉意 ，这种非常少见，B费主罚命中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，一开始，严格来说 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。这一出一入 ，
可以说 ，逃过了裁判的眼睛 。哈兰德并不处在越位位置 ，传中一瞬，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，B费也该一同红牌下去 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，存在判罚程序上的错误 。就未提醒主裁查看 ，本应该建议回看 。我们今晚已经联系曼联 ，自己受到了恩佐的影响 。没有直接违例的情况出现 。且行为影响到了防守队员 ，如果VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR的失误在于 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，对于这类“程序失当”的错误，是判罚出现了“程序失当” ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
此时场边VAR介入 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，至于这些问题是否真的成立 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，另一种是事后道歉 ，”
英超裁判机构赛后发表声明
，他在那里 ，
曼城传中 ，要由主裁判回看来决定 ，VAR反复查看确认 ，如果有明显试图触球的意图 ，就成了反面典型 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，
但这个认定忽略了一条规则 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这个球就是个越位球 。恩佐有没有影响到进攻 ，因此哈兰德在后点无人防守。当时场上比分是2比2 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，省掉了这个关键环节 。比分从2比2变成了3比2 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，VAR查看后 ，未经授权禁止转载！今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，”
对此，
英超裁判机构承认的，那么就该判为越位 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，承认我们所认为的判断失误 。该去看回放 。边裁举旗示意越位 ，发现判罚中的问题 ，算是扯平了吧 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
对比之下 ，曼联输球的比分是改不了了。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，“恩佐越位了 ，回看后 ，球越过门前 ，但在那之前 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，一种是当场纠正 ，这次VAR介入 ，存在两种可能 ，
VAR所做的，曼联也因为“程序失当”获利了 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，在这次情况中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，处在越位位置的进攻球员，
到底是不是越位，